| Михаил Тукнов — президент и основатель компании Infatex.com, занимается поисковой оптимизацией, контекстной рекламой и социальным продвижением, предлагает клиентам комплексные программы по увеличению онлайн-продаж. |
Если у вас есть интернет-бизнес, или вы работаете в сфере поисковой оптимизации (SEO), то вам, наверняка, известно, что SEO — не точная наука. В отличие от химии, здесь не существует формулы, гарантирующей успех. Недостаточно просто смешать правильные ингредиенты, чтобы получить универсальное средство. Интернет меняется, меняется очень быстро, и необходимо постоянно приспосабливаться к происходящим в нем изменениям. Очень немногие всю жизнь придерживаются одной и той же схемы действий, успешные маркетологи постоянно экспериментируют и проводят тесты, чтобы понять, какие способы работают, а какие уже нет. Перед вами описание 31 такого эксперимента — что было сделано и насколько успешно.
1. Текстовые URL без ссылки
Эксперимент: В этом эксперименте группа специалистов по маркетингу из сферы образования обратила внимание на кое-что интересное на некоторых сайтах университетов и колледжей. Очень часто при выпуске научных изданий и создании других академических текстов ссылки по традиции расшифровываются, выписываются на страницу целиком. То есть, в таких изданиях обычно пишут нечто вроде http://example.com вместо того, чтобы использовать ключевое слово со ссылкой. И специалисты решили выяснить, какую разницу это представляет для поисковиков и для поиска.
Результат: К сожалению, тесты не принесли положительных результатов. Похоже, нельзя утверждать, что пользователи переходят по новому URL чаще, чем при отсутствии его текстовой расшифровки. Однако кое-что все-таки удалось выяснить: Google распознает простые текстовые URL, даже если к ним не привязаны активные ссылки.
Источник: http://dejanseo.com.au/seo-experiment-with-non-link-references/
2. Влияние Google+ и Твиттера на результаты поиска
Эксперимент: Когда Google представил поисковую выдачу в реальном времени, твиты внезапно стали результатами этой выдачи. То есть, все, что кто-либо постил в Твиттер, попадало в результаты поиска. Но вскоре после этого компания исключила эти результаты. Так влияют ли все еще твиты на поисковую выдачу? Данный эксперимент был сосредоточен вокруг одного твита со ссылкой на непроиндексированный URL.
Очень скоро выяснилось, что, хотя у Google больше нет доступа к потоку информации из Твиттера, тем не менее, благодаря сайтам-агрегаторам твиты все равно попадают в результаты поиска, хотя и с небольшой задержкой. Но Google+ показал гораздо более быстрый переход данных из социальной сети в поисковую выдачу — эти результаты отображались в поиске за считанные минуты.
Результат: Данный эксперимент безусловно подтвердил, что посты из Google+ и Твиттера попадают в результаты поиска, причем из Google+ немного быстрее.
Источник: http://www.seomoz.org/blog/do-tweets-still-effect-rankings
3. Варьирование PageRank в зависимости от количества ссылок
Эксперимент: Был поставлен вопрос, влияет ли количество исходящих ссылок на авторитетном сайте на то, сколько ссылочного веса один сайт может получить от обратной ссылки в плане изменений PageRank. Чтобы это выяснить, взяли два совершенно новых сайта и добавили по одной ссылке на них с двух популярных сайтов. На первом из этих сайтов до этого было умеренное количество ссылок, на втором — тысячи. Целью было выяснить, применяет ли Google штрафные санкции к сайтам, на которых размещено слишком много ссылок.
Результат: Этот тест показал, что, похоже, количество уже присутствующих на сайте ссылок не влияет на ссылочный вес. Оба сайта ранжировались одинаково, и не изменили своего положения в течение нескольких месяцев.
Источник: http://dejanseo.com.au/pagerank-split-experiment/
4. Эксперимент по масштабному ведению блога
Эксперимент: Небольшая финансовая компания в течение месяцев не имела совершенно никакого трафика. Но однажды они получили необходимые средства и запустили интернет-маркетинговую кампанию. Их целью было проверить, может ли регулярное написание постов в сочетании с социальными медиа повысить их трафик в долговременной перспективе. Они вели блог 100 дней подряд, отвечали в Твиттере на вопросы своих клиентов и делали видеоролики для привлечения трафика на сайт.
Результат: Поскольку долгое время на сайте не было роста трафика, результат было с чем сравнить. После начала ведения блога трафик сразу же начал расти. Более того, можно было наблюдать и long tail запросы, которые также свидетельствовали о росте трафика. Вне всяких сомнений, этот эксперимент доказал, что увеличение контента способствует поисковой оптимизации сайта.
Источник: http://www.ryanhanley.com/results-small-business-seo-experiment/
5. «Угон» контента
Эксперимент: Часть алгоритма Google состоит в том, что дублированный контент не отображается в результатах поиска. То есть, если один сайт копирует и публикует контент с другого сайта, то эта копия отсутствует в выдаче Google. Однако первый сайт может «увести» этот контент у второго, заставив его отображаться в результатах поиска, и тогда сайт, изначально опубликовавший контент, отображаться в выдаче не будет. Какому сайту отдать приоритет, Google решает, исходя из PR этих сайтов. Так что все, что нужно копирующему сайту — как можно больше ссылок.
Результат: Эксперимент показал, что совершенно новый сайт действительно может «похитить» контент у его законного владельца. Однако есть способы это предотвратить. Один — использование тега canonical, другой — профиль в Google+ с пометкой авторства.
Источник: http://dejanseo.com.au/hijacked/
6. Как заглавные буквы влияют на SEO
Эксперимент: Если произвести поиск по какой-либо фразе, набрав ее сначала строчными, а потом заглавными буквами, легко заметить, что количество найденных результатов в этих двух случаях разнится. Это означает, что Google делает различие между заглавными и строчными буквами. Поэтому был проведен эксперимент, призванный выяснить, способствуют ли заглавные буквы росту рейтинга или нет.
Результат: Результаты показали, что заголовки не влияют на ранжирование. Скорость роста рейтинга не зависит от того, набран ли заголовок заглавными или строчными символами. Так откуда же берется разница в количестве результатов? Оказывается, дело в URL. Если имя страницы содержит заглавные буквы, количество результатов выше, чем при одних строчных буквах. Если это справедливо для всех областей, тогда вопрос использования заглавных букв в URL постов имеет значение.
Источник: http://www.mavenwebsites.com/do-capital-letters-affect-seo/
7. Ценность кнопки Google+1
Эксперимент: В прошлом году Google представил функцию Search Plus My World, которая, как они заявляли, будет играть важную роль в выдаче. Но какова ценность одного нажатия «+1» на странице? Если люди нажимают эту кнопку, влияет ли это на ранжирование? В эксперименте использовались только что созданные страницы; целью было определить, какие изменения в ранжировании вызывает нажатие кнопки «+1».
Результат: Пара нажатий кнопки «+1» не имеет практически никакого значения. Изменений в ранжировании не замечено, по крайней мере, с точки зрения обычного анонимного пользователя. Однако, как оказалось, Google+ важен по другим причинам. Когда кто-нибудь лайкает вашу страницу с помощью Google+, все его друзья видят эту страницу в самом верху ленты. Поэтому с социальной точки зрения это имеет большое значение для SEO.
Источник: http://www.bowlerhat.co.uk/blog/google-plus-seo-experiment/
8. Восстановление после штрафных санкций, связанных с обновлениями
Эксперимент: Если вы уже давно занимаетесь SEO, вы наверняка знакомы с печально знаменитыми обновлениями Google и знаете, что компания постоянно пересматривает свой алгоритм, пытаясь избавиться от спамных сайтов. В частности, обновление Panda привело к тому, что многие вполне хорошие сайты потеряли рейтинг. Иногда очень сложно определить причину такого снижения рейтинга, но если вы все же выяснили эту причину, насколько тяжело восстановиться после потери? Путем анализа данных до и после таких изменений группа маркетологов с помощью аналитических программ проследила время восстановления PageRank сайта после штрафных санкций.
Результат: Оказывается, процесс восстановления после потери рейтинга довольно тяжел и долог. Но если удастся исправить проблему, можно полностью восстановить рейтинг. Эксперимент показал, что возвращение прежних рейтингов со временем возможно.
Источник: http://www.seomoz.org/blog/recovering-from-the-penguin-update-a-true-story
9. Тестирование негативных способов оптимизации
Эксперимент: Интернет-маркетологи любят повторять, что необходимо придерживаться «белых» методов SEO, всегда делать только то, что разрешено Google и избегать коротких путей, которые могут показаться привлекательными, но при разоблачении приводят к потере рейтинга. Но насколько правдивы все эти предупреждения? Правда ли, что «черные» SEO-методы ведут к потере рейтинга? Чтобы это выяснить, был выбран сайт, занимавший 3-е место в выдаче по определенному ключевому слову, и на него добавлено множество спамных ссылок. Всего было добавлено 7000 ссылок с форумов, 45000 комментариев в блогах и 4000 ссылок с боковых панелей сайтов.
Результат: Тотчас же было отмечено уменьшение рейтинга. Менее чем за месяц сайт опустился до 14-го места в выдаче по тому же самому ключевому слову.
Источник: http://www.tastyplacement.com/infographic-testing-negative-seo
10. Быстрое увеличение рейтинга нового сайта
Эксперимент: После обновления Penguin небольшим сайтам стало намного труднее попадать в ТОП Google. Новый алгоритм сосредоточен на крупных авторитетных площадках с долгой историей и множеством ссылок. Так может ли еще новый сайт быстро попасть на верхние строчки выдачи по какому-либо запросу? Экспериментаторы отслеживали определенное ключевое слово на новом сайте, разместив серию ссылок на него на авторитетных сайтах. Ссылочная стратегия заключалась в размещении не только самого этого ключевика, но также и схожих с ним фраз, а также в распространении ссылок по нескольким сайтам.
Результат: Менее чем за два месяца после начала эксперимента новый сайт достиг 4-го места в выдаче по данному ключевому слову. Это доказывает, что даже после обновлений небольшой и совершенно новый сайт все еще может достичь высоких показателей рейтинга при правильном применении SEO.
Источник: http://www.seomoz.org/blog/postpenguin-anchor-text-case-study
11. Поиск ссылок на чужие страницы
Эксперимент: Многие SEO-инструменты позволяют просматривать количество ссылок, направленных на те или иные страницы. Но при помощи Google Webmaster Tools можно получать данные только для собственного сайта. Однако данный эксперимент показал, что можно просматривать ссылки на те сайты, которые вам не принадлежат. Все, что для этого требуется, — открыть интересующий вас сайт и скопировать его контент на ваш собственный сайт. Google объединит контент и покажет вам ссылки на обе страницы.
Результат: Поскольку на дублированный контент на вашем сайте нет ссылок, вы получаете список ссылок на другой сайт. Это делается легко, и всего через несколько дней эти ссылки распространятся в вашем.
Источник: http://dejanseo.com.au/mind-blowing-hack/
12. Замена неинформативных тегов title
Эксперимент: При создании страницы один из наиболее важных аспектов — тег title. Мы знаем, что при отображении результата поиска этот текст будет показан пользователю рядом со ссылкой. Но знаете ли вы, что в некоторых случаях Google может сам заменять эти тексты? Это называется «неинформативный тег title». Чтобы проверить, как это работает, была создана новая страница, в тег title которой были просто вписаны ключевые слова. Вскоре после этого в Google Webmaster Tools появилось предупреждение о том, что тег title неинформативен.
Результат: Поиск по названию страницы или, скорее, по правильному тегу title, работал. А когда страница отображалась в выдаче, ключевые слова были заменены на название, по которому искал пользователь, но название это было в скобках, которые показывали, что оно заменено.
Источник: http://dejanseo.com.au/title-tag-replacement/
13. Влияет ли регистр букв на ранжирование?
Эксперимент: Хотя нам известно, что регистр букв может влиять на количество найденных результатов в выдаче, но как он влияет на сами результаты? В данном эксперименте взяли определенную ключевую фразу и сделали две страницы — на одной слова были набраны заглавными буквами, на другой — строчными. Затем провели поиск по обеим вариантам фразы.
Результат: Результаты показали, что обе страницы находились по обеим вариантам запроса. Влияния регистра текста не обнаружено.
Источник: http://www.mavenwebsites.com/do-capital-letters-affect-seo/
14. Лайки в социальных медиа
Эксперимент: Данный эксперимент призван выяснить, влияют ли на ранжирование лайки — когда пользователи кликают на кнопку Facebook «Like», «Поделиться с друзьями» или «+1». Чтобы это проверить, авторы исследования создавали страницы и нажимали на них различные социальные кнопки, после чего проверяли результат, сравнивая его с прежним рейтингом этих страниц.
Результат: В некоторых случаях рейтинг действительно изменился. Социальные медиа влияют на SEO, хотя и не очень сильно. При большом количестве лайков это может иметь большое значение, но даже и один-единственный лайк иногда влияет на ранжирование страницы.
Источник: http://www.bowlerhat.co.uk/blog/google-plus-seo-experiment/
15. Восстановление после потери рейтинга
Эксперимент: Никто не хочет, чтобы после обновления алгоритма Google или в результате собственной ошибки их сайт потерял рейтинг. Но такое часто случается, и лучше продумать это заранее. Насколько легко восстановить показатели сайта после потери им рейтинга? Авторы данного эксперимента решили выяснить, можно ли вернуть рейтинг после того, как сайт сильно потерял позиции в выдаче по определенному ключевому слову. Исследователи намеренно размещали спамные ссылки на сайт, после чего сайт терял рейтинг, а спамные ссылки удалялись, и подавалась апелляция.
Результат: После апелляции сайт начинал набирать рейтинг только через много недель. Но даже несмотря на то, что процесс это медленный, эксперимент показал, что при правильной оптимизации вернуть утраченные места в выдаче возможно.
Источник: http://www.seomoz.org/blog/recovering-from-the-penguin-update-a-true-story
