Заключительная часть статьи-перевода о факторах ранжирования Google. Предыдущие части можно почитать здесь: часть 1, часть 2, часть 3.
6. Ссылки на авторитетные сайты
Все мы слышали, как Google говорил, что исходящие ссылки не являются фактором ранжирования. Но в то же время в этой статье приводятся доказательства тому, что это не так.
Также в ходе этого исследования была получена небольшая положительная корреляция между страницами, ссылающимися на сайты с рейтингом домена свыше 70, и поисковым рейтингом страницы в Google.
Означает ли это, что ссылки на авторитетные сайты улучшат ваш рейтинг?
РЕКОМЕНДАЦИЯ
Даже несмотря на полученную положительную корреляцию, она все еще весьма незначительна.
Возможно, в некоторых случаях, когда Google не хватает других факторов ранжирования, у поисковой системы не остается выбора, кроме как принимать во внимание ссылки на авторитетные сайты. Но вряд ли вы сможете как-либо использовать этот крошечный фактор ранжирования в свою пользу.
7. Битые ссылки
Считается, что битые ссылки приводят к формированию у пользователя негативного восприятия, за что Google может вас наказать.
Что же, согласно данным этого исследования, только 2% страниц, ранжирующихся в топ-10 Google, имеют битые ссылки.
РЕКОМЕНДАЦИЯ
Разумеется, вам не следует иметь на своем сайте нерабочие ссылки.
Вряд ли Google будет применять к вам за это санкции, однако посетители сайта будут разочарованы, кликнув на ссылку, которая никуда не ведет.
8. Ссылки в социальных сетях
Как только на сайтах социальных сетей стали подсчитывать количество ссылок, которые сгенерировала страница, в SEO-сообществе стали гадать, использует ли Google эти цифры в качестве одного из факторов ранжирования или нет.
Поэтому в ходе данного исследования был поставлен вопрос о том, сколько страниц, ранжирующихся на первой странице Google, имеют по крайней мере одну ссылку в любой из крупнейших соцсетей.
И вот что получилось:
Около 70% страниц, находящихся в первой десятке Google, не имеют никаких ссылок (на основании используемой выборки данных). И все же имеется очень небольшая положительная корреляция между наличием хотя бы одной ссылки и более высоким поисковым рейтингом.
Затем была изучена корреляция между количеством ссылок в каждой отдельной социальной сети и поисковым рейтингом Google.
Вот что получилось:
Количество ссылок из соцсетей вполне коррелируется с поисковым рейтингом Google (по сравнению с другими исследованными нами факторами поисковой оптимизации страницы).
Но не стоит забывать, что корреляция не означает причинной связи и все запросто может быть совсем наоборот: люди чаще делятся ссылками на эти страницы, потому что они выше стоят в поисковом рейтинге Google.
РЕКОМЕНДАЦИЯ
Очень трудно доказать, что количество ссылок из соцсетей оказывает какое-либо влияние на рейтинг.
Полученные данные говорят, что наличие ссылок в социальных сетях могло бы быть хорошим фактором ранжирования, но в то же время следует признать, что его слишком легко подделать.
Соответствие поисковому запросу (релевантность)
Соответствие страницы поисковому запросу не было исследовано в этой статье, однако можно уверено сказать, что оно играет гораздо более значительную роль, чем просто использование «точного соответствия ключевому слову» на своей странице.
Вернемся к примеру поисковой выдачи для ключевого слова «гостевые посты»:
Очевидно, что Google понимает, что «гостевые посты» и «гостевой блоггинг» вполне себе одно и то же, и поэтому, когда вы ищете в Google «гостевые посты», «гостевой блоггинг» и «гостевые тексты», вы видите, что верхние 10 результатов занимают практически одни и те же страницы (однако в несколько разном порядке).
Соответствие поисковому запросу круче наличия обратных ссылок
Вот прекрасный пример того, что было выяснено во время дискуссии, посвященной сравнению эффективности поисковой оптимизации страницы и обратных ссылок.
Сделайте поисковый запрос в Google по словам «chocolate lab» (шоколадный лабрадор) (общий объем поиска: 74 000):
Как удалось страницам с 19 и 26 ссылающимися доменами обойти страницы с 278 и 1100 ссылающимися доменами?
Они более релевантны!
Первые две страницы ранжируются настолько высоко при меньшем количестве обратных ссылок, потому что на них говорится именно о шоколадных лабрадорах. Имеется в виду, что данные статьи полностью посвящены ЭТОЙ конкретной породе собак ЭТОГО конкретного цвета.
А что с двумя другими статьями?
Это страницы с общими сведениями о породе собак лабрадор ретривер, где мимоходом упоминаются шоколадные лабрадоры.
Google помещает их на первую страницу только потому, что релевантного контента, сообщающего конкретно о шоколадных лабрадорах не так уж много. К тому же у этих двух страниц слишком много обратных ссылок, чтобы игнорировать их, даже несмотря на чересчур общую информацию.Такой сценарий можно назвать недостатком релевантного контента в поисковой выдаче.
Но откуда Google знает, соответствует ли ваша статья поисковому запросу или нет? И, что самое главное, как вам удостовериться в том, что вы отправляете правильные «сигналы» Google? Хорошие ответы есть в статье «More than Keywords: 7 Concepts of Advanced On-Page SEO (Больше, чем ключевые слова: 7 концепций усовершенствованной поисковой оптимизации страницы)»
Оптимизация, связанная с использованием точного соответствия ключевому слову, работает, когда имеется недостаток контента и обратных ссылок
Возвратимся к эксперименту, проведенному Distilled, который был упомянут ранее.
Рассмотрим ряд важных деталей, лежащих в основе этого эксперимента:
1. Они провели повторную оптимизацию около 10 000 страниц категорий.
Несомненно, 99% этих страниц не имели ни одной обратной ссылки, которая указывала бы на них. Вы легко можете проверить это в Ahrefs:
И страницы, с которыми они конкурировали в поисковой выдаче Google в значительной степени находились в той же ситуации (каждый знаком с проблемой построения обратных ссылок к десяткам тысяч страниц категорий, так?). Поэтому это битва страниц, у которых нет обратных ссылок.
2. Все ключевые слова, которые они выбрали в целевые, были long-tail (длиннохвостые):
Ни для кого не секрет, что long-tail ключевые слова (обычно) гораздо-гораздо менее конкурентны по сравнению с ключевыми словами, обладающими бОльшим объемом поиска. Это битва long-tail ключевых слов.
3. Эти страницы категорий не имели какого-либо релевантного контента, который Google мог бы «прочесть» и «понять».
Тег Title, URL-адрес и тег H1 — вот в основном вся информация, которую Google имел об этих страницах:
Поэтому это битва нерелевантного контента.
И с учетом этих обстоятельств (отсутствие ссылок, отсутствие контента, длиннохвостые ключевые слова) не следует удивляться тому, что Google будет смотреть на появление точного соответствия ключевому слову в теге Title, URL-адресе и тегах H1.
Источник: ahrefs.com
